Попри, здавалося б, беззаперечне алібі, чоловік отримав 10 років в’язниці.

Вінницький районний суд Вінницької області виніс новий вирок у справі про викрадення сейфу з грошима і коштовностями із будинку місцевої депутатки, пише "Судовий репортер".

Подія трапилась ще у 2019 році. 1 травня депутатка Липовецької райради Людмила Козак святкувала день народження. Господиня приймала гостей, які залишились ночувати в її будинку в місті Липовець. Вранці наступного дня компанія ще поїхала в кафе. Іменинниця повернулася додому ввечері близько 20 год 30 хв. Двері зламані не були, але, жінка помітила в гардеробній ввімкнене світло, речі розкидані і в стіні — дірка.

Зі стіни будинку виламали сейф, в якому зберігалося дорогоцінне каміння, ювелірні вироби із золота та готівка — 100 тисяч доларів, 950 тисяч гривень, 100 ізраїльських шекелів і 2700 євро. Всього збитки потерпілої оцінюються у майже 4 млн грн.

У будинку не знайшли відбитків пальців сторонніх осіб. Тільки в залі на столі лежав лом-цвяхотяг (фомка), яким, очевидно, зі стіни демонтували сейф. На ломі виявили слід ДНК, який із співпав із даними чоловіка, який із 2004 року неодноразово притягувався до відповідальності за корисливі злочини. Збіг у вересні 2019-го виявив Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС при порівнянні із обласною колекцією ДНК-профілів. Генетичні сліди з поверхні металевої фомки співпали зі зразком змиву з горловини пляшки 2013 року.

Проблема були тільки в тому, що на момент крадіжки у Віницькій області цей громадянин утримувався в Київському СІЗО за підозрою в іншому злочині — розбійному нападі. Він заїхав у камеру 3 квітня 2019-го і вийшов 7 травня, через тиждень після подій у Липовці, коли товариш вніс за нього 192 тисячі гривень застави.

Поліція не поспішала повʼязувати цього чоловіка з подіями у Липовці. Підозру йому оголосили тільки в квітні 2020-го. А на свободі фігурант, очевидно, часу не гаяв. Бо в грудні 2019-го його затримали в Херсоні за підозрою в крадіжці велосипеда у судді Херсонського міського суду Дмитра Гонтара.

« 05.12.2019 року близько 05:30 год. … використовуючи металевий цвяходер, шляхом віджиму проник до тамбурного приміщення квартири, звідки викрав велосипед… вартістю 12 582 гривні», — йдеться у матеріалах справи.

Правоохоронці зреагували миттєво. Підозрюваного того ж дня затримали і помістили під варту, але через два тижні він вийшов під заставу. А далі за місцем проживання не зʼявлявся, на телефонні дзвінки не відповідав, сусіди його не бачили. Поліція оголосила його в розшук.

Підозру в крадіжці сейфу з будинку депутатки чоловіку підписали 25 березня 2020-го. А затримали його на початку квітня. При обранні запобіжного заходу підозрюваний говорив, що сейф не викрадав, оскільки в той день перебував у Київському СІЗО і в Липовці раніше не бував. Як на місці злочину опинилась металева фомка з його слідами ДНК він пояснити не в змозі.

За версією слідства, 1 травня 2019-го чоловік за попередньою змовою із невстановленими особами приїхав у Липовці на «Mitsubishi Pagero Sport». Камери відеоспостереження зафіксували таку машину зеленого кольору, яка о 08:25 виїхала з Вінниці до Липовця і об 11.56 рухалася у зворотному напрямку. До будинку крадій, начебто, проник шляхом віджиму металопластикового вікна. А викраденим майном із невстановленими спільниками розпорядився на власний розсуд.

За даними поліції, на зеленій Мітсубісі їздив громадянин, раніше судимий за злочини проти власності та незаконне зберігання наркотичних речовин. За результатами аналізу інформації по номеру телефону встановлено, що 1 травня 2019-го цей чоловік приїздив у Липовець, а наступного дня його мобільний телефон фіксувався за місцем його проживання та відбувались лише вхідні дзвінки, на які ніхто не відповідав. Крім того, вважали, що цей громадянин перебував у дружніх відносинах із особою, чиє ДНК знайшли на знарядді злочину.

У домі користувача «Mitsubishi Pagero Sport» провели обшук і вилучили револьверні патрони і ювелірні вироби в значній кількості, але потерпіла не впізнала там своїх прикрас. Стосовно цього чоловіка проводили негласні слідчі дії, але підозру йому так і не оголосили і навіть як свідка в суді не допитували. Попри це, вилучені в нього предмети були арештовані і зберігалися при справі як речові докази.

У січні 2022-го, беручи до уваги ДНК на місці злочину, суд визнав причетність обвинуваченого доведеною і покарав 9 роками позбавлення волі.

Та вже за пару місяців апеляційний суд цей вирок скасував, хоч і з формальних причин — через незаконно сформований склад суду.

Новий розгляд справи знову завершився обвинувальним вироком і 10 роками вʼязниці.

Підсудний провину не визнав. В чергвовий раз пояснив, що у день крадіжки утримувався в камері Київського СІЗО, де було ще чоловік 30, нікуди не виїздив і навіть на прогулянки не ходив. Припускав, що виявлену на місці злочину фомку міг колись тримати в руках і потім її підкинули на місце злочину або перенесли туди його генетичні дані, щоб підставити.

Адвокат звертав увагу суду, що на записі з камери відеоспостереження є лише автомобіль і не видно хто був всередині. Те, що обвинувачений покидав СІЗО у той період часу, не є доведеним. Кримінальна справа щодо можливого незаконного вивезення арештанта з місць позбавлення волі була закрита.

Начальник СІЗО, допитаний як свідок, повідомив, що перевірка присутності арештантів відбувається щодня і про це робляться відмітки в журналах. Виїзди цього чоловіка за територію слідчого ізолятора не фіксувалися.

Потерпіла при повторному допиті в суді пригадала нові подробиці, а саме, що сусіди, нібито, бачили того дня, як із її будинку виходили двоє чоловіків — один був у кепці, а інший в білій бейсболці і що біля гаражу стояла машина темно-синя чи чорна. Щоправда, в суді ці сусіди не допитувалися. Жінка підтвердила, що «в сейфі зберігалось багато золота, оскільки вона довго працювала та мала золоті прикраси». Їй заподіяно збитків на суму близько 4 мільйонів гривень і вона планує окремо подавати цивільний позов. Для крадія потерпіла вимагала не менше 12 років увʼязнення.

Коли обвинувачений утримувався під вартою, стосовно нього проводили негласні слідчі дії. Зафіксовано, як він спілкувався із співкамерником з приводу незаконної передачі в камеру мобільного телефону. Згодом у телефонній розмові з товаришем він відмовлявся обговорювати деякі теми, оскільки знав, що його прослуховують. Припускається, що по телефону він спілкувався саме з користувачем зеленої Мітсубісі.

В ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у Вінницькій області затриманий розповів співкамернику, що знає одного зі співробітників Київського СІЗО і був впевнений, що має залізне алібі, але його ДНК підтвердила, що він міг вийти з СІЗО.

У підсумку суд вирішив, що алібі обвинуваченого спростовується поза розумним сумнівом сукупністю зібраних доказів, а саме наявністю ДНК на знарядді злочину. Експерт у судовому засіданні пояснив, що якби сейф виламувала зі стіни інша особа, то вона не могла б не лишити на знарядді своїх слідів. Якщо допустити, що фомку зі слідами ДНК перенесли на місце злочину, то це мусило робитися у дуже стерильних умовах. І навіть рукавички, на думку експерта, не можуть запобігти тому, щоб не залишити на предметі іншого ДНК-профілю. Тобто перенесення ДНК можливе тільки за великої кількості специфічних умов, яких під час скоєння злочину дотриматися було обʼєктивно неможливо. Тому суд виключає, що обвинувачений не був на місці події.

Суд вважає, що алібі цього чоловіка не підтверджене достатніми доказами. Довідки з СІЗО про тримання під вартою суду було недостатньо. Записи з відеокамер СІЗО за вказаний період відсутні. Не знайшлося свідків, які б могли підтвердити перебування чоловіка в камері.

Те, що особи, які допомогли обвинуваченому покинути СІЗО і вчинити злочин, не встановлені, не є, на думку суду, беззаперечним доказом того, що такі дії не вчинялися. Під час негласних слідчих дій зафіксовано слова обвинуваченого, що він має в СІЗО «свою людину», у розмові з товаришем він радить мовчати і не обговорювати по телефону будь-яких обставин.

. . .

Насамкінець пару слів про крадіжку велосипеда в херсонського судді. Оскільки потерпілий суддя, то щоб уникнути сумнівів у неупередженості суду, у 2020-му обвинувальний акт із Херсона скерували до Білозерського районного суду Херсонської області. У 2022-му суд понад 8 місяців перебував в окупації і на сьогодні не працює. Тож шанси на появу вироку тут невисокі. Але, як бачимо, в іншій справі правосуддя обвинуваченого таки наздогнало.

Щоб не проґавити найважливіше, підписуйтесь на наш Telegram-канал.