Фігурант розслідування Сергій Саєнко проривався в прокуратуру через суд.

Офіс генпрокурора заявив, що у справі про ймовірний хабар антикорупційні органи провели обшуки і в прокурора, який розслідує справу детективів Національного антикорупційного бюро, що "викликає сумніви щодо об'єктивності розслідування і має ознаки конфлікту інтересів". Про це пише "Українська правда" із посиланням на заяву пресслужби Офісу генерального прокурора.

Зазначається, що на підставі ухвали ВАКС детективи НАБУ в рамках досудового розслідування в одному із кримінальних проваджень провели обшуки у двох прокурорів ОГП.

Згідно з наданою ухвалою суду, йдеться про події, що мали місце в лютому-липні цього року. В ухвалі зазначено, що один із працівників ОГП (а саме Сергій Саєнко - прим. ред.), не в рамках виконання службових чи процесуальних обовʼязків, нібито міг бути посередником при передачі неправомірної вигоди в сумі 3,5 млн доларів США суддям Вищого антикорупційного суду, кажуть в ОГП.

У цій же ухвалі суду згадується ще один співробітник Офісу генерального прокурора. Його роль, дії та можлива причетність до корупційних правопорушень в ухвалі не конкретизовано, як і обґрунтованість підстав проведення обшуку. Проте вранці 9 жовтня за місцем його проживання та на робочому місці було проведено обшук, який завершився безрезультатно — жодних речей чи документів, що мають процесуальне значення, не вилучено.

Водночас у ОГП наголошують, що зазначений прокурор входить у групу прокурорів з розслідування кримінальних проваджень, в рамках яких досліджуються факти можливої протиправної діяльності детективів НАБУ, зокрема керівника одного із міжрегіональних управлінь детективів НАБУ, Магамедрасулова, який підозрюється у пособництві державі-агресору.

"За дивним збігом, саме в розпал цього розслідування проти прокурора починаються дії, які викликають обґрунтовані сумніви щодо їхньої об'єктивності, - говориться в заяві ОГПУ. - У цьому контексті вбачається ризик конфлікту інтересів та вибіркового застосування слідчих механізмів з боку детективів НАБУ та прокурорів САП. Це залишає серйозні запитання щодо справжніх мотивів розслідування і неупередженості його учасників".

Офіс генерального прокурора підкреслює свою відданість принципам прозорості, законності та правової визначеності. Ми не підтримуємо жодних форм тиску на процес політизації кримінального переслідування чи "полювання на відьом", але залишаємося послідовно зацікавленими в об'єктивному встановленні істини.

Для належного реагування та ухвалення виважених управлінських рішень ОГП очікує на офіційне надання матеріалів кримінального провадження з боку НАБУ та САП. Це необхідно для проведення внутрішньої перевірки згідно з чинним законодавством.

Нагадаємо, що антикорупційні органи 9 жовтня заявили про викриття прокурора Офісу генерального прокурора та адвокатів на підбурюванні до підкупу начебто прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суддів Вищого антикорупційного суду.

Як пише 368.media, прокурора Офісу генпрокурора Сергія Васильовича Саєнка, якого НАБУ затримало на підбурюванні до надання неправомірної вигоди у розмірі 3,5 млн доларів, намагалися звільнити у квітні цього року.

Виконувач обов’язків Генерального прокурора 15 січня 2025 року звернувся до КДКП з поданням про звільнення  Саєнка з посади начальника управління Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу генпрокурора на підставі п. 9 ч.1 ст. 51 закону «Про прокуратуру» через ліквідацію його посади під час реорганізації структури Спеціалізованої екологічної прокуратури наказом від 31 березня 2023.

Саєнко, який обіймав посаду з 18 травня 2021 року, попереджено про звільнення 8 жовтня 2024 року, запропонувавши вакантні посади, однак він не подав заяву на переведення.

Саєнко заперечив звільнення, вказавши на відсутність пропозицій рівноцінних адміністративних посад і невідповідність процедури вимогам закону. Він також послався на рішення Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року № 11-р(ІІ)/2024, яке визнало пункт 9 статті 51 неконституційним, оскільки він дозволяє тиск на незалежність прокурорів через реорганізацію. Представники Офісу Генпрокурора підтримали подання, стверджуючи, що реорганізація усунула його посаду.

Комісія, врахувавши рішення КСУ, визнала, що застосування пункту суперечить верховенству права. Також не знайдено доказів неефективності роботи Саєнка, а процедура звільнення з адміністративної посади має відповідати ст. 41 закону, а не ст. 60.

9 жовтня прокурора Саєнка затримали при передачі хабаря. Кошти призначалися нібито для подальшої передачі прокурорам САП та суддям ВАКС за ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, яке розслідують детективи НАБУ.

У період з 10 лютого по 18 вересня 2025 року адвокати, вступивши у злочинну змову з прокурором Офісу Генерального прокурора, запропонували підозрюваному в одній зі справ НАБУ вирішити питання про її закриття шляхом підкупу посадових осіб САП та ВАКС.

Зловмисники взяли на себе зобов’язання виступити посередниками в отриманні та передачі грошових коштів. Сума неправомірної вигоди, до надання якої підбурювали підозрюваного, за час їхньої злочинної діяльності зросла з початкових 2 млн до 3,5 млн доларів.

Співучасниками було розроблено детальний план, який передбачав передачу неправомірної вигоди частинами. На момент викриття детективами НАБУ прокурор та адвокати встигли отримати від підозрюваного 200 тис. доларів.

Телеграм-канал ОРД стверджує, що разом із прокурором Саєнком на хабарі затримали адвоката Ігоря Скічка — колишнього прокурора.

Ігор Скічко народився 5 березня 1981 року у Тернополі. Батьки – Василь Іванович та Людмила Іванівна – за фахом економісти.

Скічко-молодший з відзнакою закінчив Національну юридичну академію ім. Ярослава Мудрого (2002). Працював слідчим у прокуратурі, помічником прокурора. Обіймав посади провідного юрисконсульта у приватних торгових та інвестиційних компаніях.

У 2004 році разом з партнером Олександром Коробенком заснував юридичну компанію «Лекснавігагор».

До групи компаній ”Лекснавігагор” також входили: Приватна виконавча служба, Лекснавігагор-Консалтинг, Лекснавігагор-Аудит; Київська ф'ючерсна біржа; Туристична компанія ”Крос”; постійно діючий Третейський суд при асоціації Київтрансбуд.

Щоб не проґавити найважливіше, підписуйтесь на наш Telegram-канал.