«Артемсоль» слила 135 млн грн бывшей фирме «регионала», который основал общественную организацию с сепаратистами.

ГП «Артемсоль» заключило соглашение с ООО «Будтехмаш» о реконструкции рудника имени Володарского в Соледаре Донецкой области на 91,88 млн грн. Об этом сообщается в системе «Прозорро», передают «Наші гроші».

В течение года подрядчик должен выполнить реконструкцию копра клетевого подъема и надшахтного здания клетевого ствола в блоке с калориферной. Детали подряда неизвестны, так как госпредприятие провело закупку без открытых торгов и не обнародовало договор.

В 2011 году «Будтехмаш» выиграл два маленьких тендера ГП «Артемуголь» и ПАО «Донбассшахтострой» на 2,81 млн грн. После долгого перерыва с ноября 2014 он без торгов получил подрядов исключительно у «Артемсоли» на общую сумму 133 350 000 грн.

Мариупольский «Будтехмаш» с уставным капиталом 21 тыс грн. принадлежит прописанному в оккупированной Макеевке Валерию Ищенко, руководит им Наталья Ткаченко. Представителем фирмы в «Прозорро» значится Сергей Кириченко, директор ООО «ДРС» Людмилы Тютиковой.

По данным системы «YouControl», в 2016 году «Будтехмашем» владел и руководил дончанин Сергей Хаджинов. До февраля 2015 году компания была зарегистрирована в оккупированном Донецке. В то время ею владел экс-депутат Донецкого горсовета от Партии регионов Александр Юрин.

Юрин также владел обанкротившимся в 2006 году донецким ОАО «Строймаш» с Александром Ефимовым и Викторией Бобковой (дочь «регионала» Александра Бобкова, соучредителя донецкого «Оплота»). А в июле 2014 года, то есть после начала оккупации Донбасса и Крыма, основал донецкую ОО «Мирная инициатива» с Игорем Пономаренко и Игорем Мартыновым.

Ранее Мартынов руководил КПК «Парк культуры и отдыха им. О. С. Щербакова м. Донецка», а Пономаренко - донецким КП «Бюро технической инвентаризации». После оккупации Донецка Мартынов стал главой городской администрации Донецка, а Пономаренко - первым заместителем председателя.

Весной «Будтехмаш» фигурировал в уголовном производстве прокуратуры Донецкой области как одна из фирм, которая якобы поставляла «Артемсоли» смежные «дублирующие» работы и услуги. Тогда следствие получило доступ к документам «Артемсоли» о взаимоотношениях, в том числе, с этой компанией, и с тех пор последняя в постановлениях по этому делу не упоминалась.