Суд признал невиновным бывшего начальника Сарненского отдела полиции Ровненской области Игоря Харитонова.

Об этом говорится в приговоре суда, сообщает «Судебный репортер».

15 марта 2016 года сотрудники Сарненского отдела полиции в урочище «Елки» вблизи села Федоровка обнаружили, что неустановленными лицами добывается янтарь-сырец с помощью трех мотопомп кустарного производства. Около 23 часов работник полиции по телефону попросил выслать на место следственно-оперативную группу с целью документирования преступления. Но Харитонов в грубой форме стал требовать у работников полиции уехать оттуда. Около 2 ночи он направил их в смт Клесив в связи с якобы совершением там неустановленными лицами сопротивления неустановленным сотрудникам полиции, хотя таких сообщений на самом деле не было. Сам начальник, прибыв на место, где добывался янтарь, приказал следственно-оперативной группе ничего не документировать и оборудование не изымать. В дальнейшем оборудование забрали неустановленные лица.

Действия Харитонова квалифицированы по ч. 2 ст. 343 УК как вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа.

Обвиняемый вину не признал. Рассказал, что в конце февраля 2016 года по результатам аттестации решением аттестационной комиссии был признан не соответствующим занимаемой должности и с 1 марта находился на больничном. В тот день ему позвонили и сообщили о выстрелах в урочище «Елки». Он пытался передать это исполняющему обязанности начальника полиции, но его телефон не отвечал. В дальнейшем он сам с двумя другими работниками полиции выехал на место. Там они увидели орудие добычи янтаря и сотрудников полиции, которые сообщили, что применяли петарды, а лиц, причастных к добыче янтаря, обнаружено не было.

Харитонов отметил, что в то время не был руководителем Сарненского отдела полиции, поскольку такие обязанности были возложены на другое лицо. Кроме того, пояснил, что сам выехал на место, поскольку во время телефонного разговора с полицейскими, ему показалось, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отметил, что обвинение является неконкретизированным. Согласно обвинительному акту, обвиняемый устным указанием покинуть место происшествия повлиял на работников правоохранительного органа с целью помешать выполнению ими служебных обязанностей и добиться принятия незаконного решения, однако, какие именно должностные обязанности они должны были исполнять на месте в обвинении не указано.

Суду был предоставлен план отработки по незаконной добычи янтаря-сырца, к которому были привлечены сотрудники полиции. Однако там также не указаны их должностные обязанности во время отработки.

Инспекторы полиции, которые были признаны потерпевшими по делу на основании собственных заявлений, в суде заявили, что указание Харитонова не повлияло на их решение покинуть место происшествия, поскольку лица, которые добывали янтарь, уже сбежали и задержать их не было возможности. По их словам, они услышали звук работающего мотора и копателей янтаря было значительно больше полицейских, поэтому последние начали подрывать пиротехнические средства, в результате чего добытчики янтаря скрылись. Полицейские считали, что основной целью является прекращение незаконной добычи янтаря. Прогнав добытчиков янтаря, они остались ждать следственно-оперативную группу.

Пострадавшие подали в суд письменные заявления, в которых они отрицали факт причинения им какого-либо вреда обвиняемым.

Заместитель начальника Сарненского отдела полиции и и.о. начальника сектора сказали, что оставались на месте, охраняя орудия добычи янтаря, но под утро 16 марте 2016 года оно было отнято у них местными жителями.

Поэтому суд считает, что ненадлежащее оформление незаконной добычи янтаря состоялось из-за отсутствия на момент описываемых событий надлежащего руководства Сарненским ОП и из-за несогласованности действий работников указанного отдела, а не через преступные действия обвиняемого. Эти обстоятельства подтвердил сотрудник отдела внутренней безопасности полиции, проводивший проверку.

Кроме того, суд принял во внимание, что Харитонов тогда не выполнял полномочия начальника Сарненского ОП, а значит, не мог использовать свое служебное положение, то есть не был субъектом преступления по ч. 2 ст. 343 УК.

Суд оправдал Харитонова за отсутствием состава преступления, а также за недоказанностью - поскольку убедительных доказательств стороной обвинения не представлено.